El pirata Barbanegra

Uno de los argumentos más utilizados para defender la copia libre de música, vídeos, videojuegos y todo tipo de software suele ser que tienen un precio demasiado elevado, prohibitivo. Esto es así en muchos casos, pero no siempre. Este caso confirma que las razones bien podrían ser otras.

Decepción para unos desarrolladores independientes

Lo dicho arriba se confirma por lo que les ha ocurrido a unos desarrolladores independientes: al promocionar de una forma muy original un paquete de videojuegos sin DRM y a precio libre (a partir de un centavo de dólar), se han encontrado con que más del 25% de las descargas son objeto de piratería.

El paquete está formado por los siguiente videojuegos: World of Goo, Aquaria, Gish, Lugaru HD, Penumbra Overture y Samorost 2. Cualquiera puede adquirir los videojuegos, pagando lo que quiera y decidiendo a quién va ese dinero (puede elegir entre dos ONG’s y los desarrolladores).

La idea de los desarrolladores era promocionar sus videojuegos de un modo original y no ponerles DRM ni número de serie para su activación, ni protecciones de ningún tipo. Y claro, al poder copiarse tantas veces como uno quiera, ya son unos cuantos los que han aprovechado y se descargan los videojuegos por enlaces en foros y comunidades de usuarios.

No obstante, uno de los desarrolladores prefiere mantenerse cauto y no culpabilizar a los piratas: “Algunos quizás quieran pagar, pero parece mucho más fácil simplemente pulsar en un hiperenlace que meter los datos de tu tarjeta de crédito”. A esto, añade: “Sólo se tarda unos segundos, pero para muchos estos segundos son excesivos”.

Hay más razones por las que puede ser preferible descargarse directamente el paquete de videojuegos. Una de ellas es que haya problemas con los servicios de pago PayPal, Google Chekout y Amazon. Los desarrolladores piden, ante la imposibilidad de parar las copias, que si se piratean los videojuegos, se haga “desde BitTorrent, en vez de gastar nuestro ancho de banda”. También piden a quien piratee que hable a sus amigos de maneras de conseguir el paquete haciendo una donación.

La polémica por la piratería ya tiene unos cuantos años, y los argumentos de una y otra parte para justificarse suelen ser bastante parciales y limitados. Uno de los puntos calientes es la remuneración de los empleados, así como los puestos de trabajo en el sector de la informática y el mercado audiovisual. Casos como este podrían dar la razón a quienes –hipócrita o sinceramente- apuntan a este problema para condenar la piratería.

En definitiva, hay algo que no hay que olvidar nunca a la hora de discutir acerca del canon, las copias, el torrent y la piratería. Se trata de los puestos de trabajo de los profesionales de las nuevas tecnologías, así como de todas aquellas personas que viven directa o indirectamente de todo aquello que deja de venderse para ser copiado. Esto no significa dar la razón a las compañías discográficas, a González-Sinde y a la SGAE, pero sí reconocer la base real sobre la que se sostienen sus argumentos.

No reconocer la realidad contenida en los argumentos de la posición contraria no hace sino debilitar la propia posición. Hacerlo puede, por el contrario, reforzar los propios argumentos, superar sus limitaciones e, incluso, dar un salto cualitativo en el conflicto que invalide las razones esgrimidas por los gobiernos y las compañías discográficas y de software.

Sergio RSC

A la SGAE no todo le sale bien; de vez en cuando sus andanzas persecutorias resultan en estrepitoso fracaso. El último caso ha sido el de la demanda interpuesta contra el portal elrincondejesus.com. Esta página web, según el juez de Barcelona que lleva el caso, “no vulnera” la Ley de Propiedad Intelectual. Alto y claro; ¡zas!, en toda la cara.

Casi todo sería ilegal

El sistema de enlaces por el que funciona elrincondejesus.com no implica “distribuir, ni reproducir, ni comunicar públicamente obras protegidas”, tal como ha dejado claro el juez. Y es que se “limita a ofrecer la posibilidad de descarga a través de P2P y no almacena archivos”, ni “percibe cantidad alguna directa o indirectamente relacionada con el servicio que ofrece en su página web”. En definitiva, denuncia desestimada “en su integridad”.

La red funciona por los enlaces, y esto es así en todo Internet, no sólo en las redes P2P. Por tanto, impedir por ley ofrecer enlaces sería ir contra la “base misma de Internet” y hasta el gran Google estaría bajo sospecha, como muchas otras páginas y buscadores que permiten encontrar archivos que intercambiar vía P2P.

Las redes P2P son víctima de una criminalización continua por parte de las compañías discográficas y la industria del cine. Sin embargo, sus argumentos son más que discutibles y a pesar de que los gobiernos sí tratan de restringir el intercambio de archivos, hay sentencias -como ésta- que dejan en evidencia a las sociedades defensoras de la propiedad intelectual como la SGAE.

La SGAE, liderada por los infames Teddy Bautista y Ramoncín, es el ariete de la pelea contra las redes P2P. Pero no sólo batallan contra el P2P, sino también contra las copias privadas, la libre reproducción de música en establecimientos y fiestas… Sus maneras y su exageración les ha llevado a ser motivo de mofa y objeto de maldiciones e insultos.

Las leyes antipiratería como la francesa Ley Hadopi, por su parte, han resultado ser ineficaces la mayor parte de las veces.

Baidu

Baidu, uno de los competidores más duros del gigante Google fue atacado por piratas iraníes que se llaman así mismos “Ejército Cibernético Iraní”, según informó el Diario del Pueblo chino.

El buscador más usado en China

Los piratas del Ejército Cibernético Iraní desviaron durante un tiempo el tráfico de Baidu hacia otras páginas web, haciendo inaccesible el buscador más utilizado en China.

A pesar de la presencia del líder mundial Google, el buscador Baidu se mantiene en el primer puesto en cuanto a número de usuarios se refiere. La clave parece ser, sobre todo, que cuenta con un servicio de búsqueda de canciones en diferentes formatos. De hecho, hace casi un año Google anunció el lanzamiento de un servicio de descarga de canciones en China, para poder competir con Baidu.

Si esta vez fue el enorme buscador chino la víctima de un ataque, otras veces han sido piratas chinos los que han intentado entrar en los sistemas informáticos de otros países, tal como denuncian los Gobiernos de Alemania, Nueva Zelanda, EEUU y Reino Unido. Por su parte, el Gobierno chino dice que se trata de usuarios privados que también atacan algunas páginas web oficiales chinas.

China es el país con mayor número de internautas del mundo: más de 300 millones. Son conocidas la censura y la represión ejercidas en el gigante asiático a las páginas percibidas como enemigas del régimen. No obstante, esto no es un gran impedimento para quienes saben torear las estrictas normas que rigen el uso de Internet en China.

20 Minutos

En la guerra mediática y judicial entre la industria cultural y el P2P, los magnates de la industria cultural necesitaban a un líder de masas que limpiara un poco su imagen, que los acercase al pueblo… Y lo han encontrado: quién mejor que Bono, el cantante de U2, el líder mundial contra el hambre y la violación de los derechos humanos.

“Tal vez los magnates del cine tengan éxito”

El líder del grupo irlandés espera que “los magnates del cine tengan éxito”, no como sus colegas de la industria musical, y sepan “defender la economía más creativa del mundo”. Para Bono, hay un claro ganador con la piratería: los proveedores de acceso a Internet, frente a las enormes pérdidas de la industria de la música. Y los perdedores, por supuesto, son “los jóvenes creadores”.

Debido a sus labores humanitarias y a su dedicación en la “lucha” (a veces más bien puro espectáculo) por “un mundo mejor”, el cantante de U2, erigido por él mismo y por la prensa como líder en la defensa de los derechos humanos, ha recibido multitud de premios, así como dos candidaturas consecutivas al Premio Nobel de la Paz (2005 y 2006). Entre sus condecoraciones se encuentra la de Europeo del Año, o el nombramiento como caballero de la Orden del Imperio Británico.

Aparte de sus colaboraciones con organizaciones como Amnistía Internacional, Greenpeace o The One Campaign, también participó activamente en los conciertos masivos Live Aid en 1985 y Live 8 en 2005, organizados por Bob Gedolf.

Tanto Live Aid como Live 8 se celebraron para pedir al G-8 que enviasen más ayuda a la población africana. En el primero, lo recaudado fue para ayuda humanitaria; el segundo tuvo tan sólo un fin “reivindicativo”.

Lo cierto es que es un poco ingenuo pensar que los grandes países del mundo van a hacer caso y van a cumplir sus promesas por que dos artistas monten un concierto bestial. Quienes no son ingenuos en absoluto son los patrocinadores, entre los que se encuentran las enormes corporaciones de la industria cultural EMI Music, Time Warner, AOL, la siempre solidaria Walt Disney, etc.

Si ayer Bono necesitaba de la ayuda de grandes multinacionales del espectáculo para hacer valer algo que más que a activismo y solidaridad huele a afán de protagonismo, hoy se acuerda de los “jóvenes creadores” para defender una causa -la prohibición del P2P- que es, casualmente, la misma que la de sus habituales ayudantes en su lucha contra el hambre en el mundo.

No voy a negar, no obstante, la parte de razón que tiene el argumento de los magnates, que coincide con el de Bono. Y es que es verdad que si ellos no obtienen unos beneficios tan sumamente escandalosos, habrá más paro en la industria cultural.

Es decir, que los dueños del mundo del espectáculo no podrán permitirse una piscina cubierta en cada mansión si la gente sigue descargándose canciones, películas y videojuegos. Como de sus lujos no pueden prescindir, serán menos los trabajadores que encuentren un puesto en su industria. Una industria, no lo olvidemos, famosa por sus altos sueldos y sus estupendísimas condiciones laborales…

Herramienta para “amplicar la red de webs de enlaces”

El objetivo de la creación de esta pequeña herramienta es hacer evidente que la solución propuesta por Ángeles González-Sinde y recogida en la Ley de Economía Sostenible, no servirá de nada. Según la lista de la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos, son unos 200 los sitios web que deberían ser cerrados por la entidad administrativa correspondiente.

Se espera, con esta acción, que la Sección Segunda dentro de la Comisión de Propiedad Intelectual, dependiente del Ministerio de Cultura, lo tenga más difícil a la hora de determinar qué páginas deben ser cerradas y cuáles no. Con estos widgets se incluyen buscadores de torrents en cualquier página, por lo que el número de webs de enlaces aumenta considerablemente.

Uno de los dos widgets está basado en el buscador Google, pero modificado para que tan sólo busque torrents. isoHunt, un conocido buscador de torrents, es la base del otro.

Un término tan amplio, el de “comunicaciones electrónicas”, que podría incluir el correo electrónico y los archivos adjuntos.

Alternativas al P2P

La inclusión de las “comunicaciones electrónicas” en la Ley Hadopi responde a la existencia de medios alternativos a las redes P2P para el intercambio de archivos. Así defienden la medida el ministro de Cultura Frédéric Miterrand y el ponente de la ley en la Asamblea Nacional, Franck Riester, ambos de la UMP. Y es que todo vale si el objetivo es parar la piratería. Así se justifica también el Proyecto ACTA, del que ya informamos hace unos meses.

La gloriosa República Francesa arrasa con la privacidad de los usuarios y con todo lo que sea necesario  con tal de proteger los sagrados derechos de propiedad intelectual.  Aunque sea la privacidad

El sueño de una tecnología que liberara al ser humano parece que se desvanece con medidas como ésta, o como la Ley Nokia en Finlandia. Cualquier razón es válida si se trata de controlar, y el control nunca es demasiado si el objetivo es proteger la propiedad, frenar la piratería. Claro que siempre podrán decir aquello de “si no tienes nada que ocultar, ¿qué te importa que te vigilen?”, argumento tan manido como peligroso.

Ni un rastro

Gracias a la red VPN (Virtual Private Network) utilizada, IPREDator es capaz de comerse con papas fritas las medidas IPRED (Intellectual Property Rights Enforcement Directive). Estas medidas forman parte de la lucha del Gobierno sueco contra la piratería.

Las medidas IPRED permiten las compañías acceder a la información de los proveedores de Internet para hacerse con los datos de quienes estén compartiendo archivos. IPREDator asegura a sus usuarios que no se guarda ninguna información suya, siendo totalmente anónimo.

Por el momento, la red P2P anónima de The Pirate Bay cuenta con 3.000 voluntarios que lo están probando, pero para la segunda ronda ya hay 180.000 voluntarios en la cola. Cuesta 5€ mensuales y es necesario ser invitado para gozar de este servicio anónimo de intercambio de archivos.

Punto 1: Pablo Soto no es un héroe

Durante el maratoniano juicio, los abogados de Promusicae echaron mano de los argumentos más rastreros para convencer al juez de lo malísimo que es Pablo Soto, el joven desarrollador de los programas de intercambio de archivos P2P Manolito, Piolet y Blubster.

Sin cortarse un pelo y al margen de la mala educación y el poco respeto mostrados, las víctimas del P2P se sirvieron del problema del hambre en el mundo para ablandar el corazón del juez.

También, con un cinismo exagerado, defendieron la supuesta responsabilidad social de las discográficas, que se dedican a lanzar al estrellato a jóvenes artistas para, con los beneficios, repartir ayuda por África. La solidaridad del siglo XXI, encabezada por la SGAE, Promusicae y Universal.

Estos pobrecitos acusaron también a Pablo Soto de haber traicionado la causa del P2P. ¿No vale con lo legal?, pues comienzan las difamaciones. Y entre ellas, el último artículo de El País.

Ahora resulta que los programas del héroe de las descargas ilegales no pueden copiarse legalmente. “¡Contradicción, traidor, te pillamos!”, dirán sin mover mucho la boca para que no se caiga el puro.

Pues bien, que quede bien claro: Pablo Soto no es el héroe de nada porque, de ser algo, no es más que un chivo expiatorio. Y su juicio, un momento en el proceso de criminalización de algo que, además de ser legal, es legítimo y muy sano.

Ya empezamos mal diciendo que es un héroe, pero si además le damos importancia al tema del artículo, vamos peor. Y es que, si se pueden descargar de manera completamente gratuita, ¿para qué va a copiarse alguien un solo programa de Pablo Soto? Eso no es un acto de piratería, sino un acto absurdo.

Sigan tirando, señores, que igual un día saltan con que el chico se fue de viaje exótico… Ah, que eso ya lo hicieron durante el juicio. Pablo Soto no es ni un héroe ni un traidor; no hay manera más ruin y rastrera que acabar con alguien para deslegitimar una práctica defendida por tanta gente.

Llevan un año haciéndolo, según palabras de la abogada de su Departamento de Servicios Jurídicos: “Cuando detectamos sitios web con contenidos protegidos, ocurre con frecuencia que no somos capaces de determinar quién es el responsable”. La LSSI, supuestamente (pero claramente no) destinada a proteger a los usuarios, obliga en su artículo 10 a mostrar los datos del webmaster en la página.

Contra la “piratería” por todos los medios

Dado que las compañías telefónicas (recordemos el caso Promusicae-Telefónica) no están obligadas a facilitar los datos de los usuarios que realicen intercambios de música P2P, la SGAE ha elaborado un método alternativo. Este nuevo método necesita de la inestimable ayuda de un ayudante en el Estado: el Ministerio de Industria.

La SGAE aprovecha la falta algún dato personal en una página web, que incumple de este modo el artículo 10 de la LSSI, para denunciar este incumplimiento al Ministerio de Industria, que muy gustosamente responde con la resolución de la denuncia facilitando los datos personales completos del denunciado.

En este momento, una vez identificado el webmaster, la SGAE tiene más fácil llevarlo a juicio por “violación de la propiedad intelectual”. Es el caso de las páginas Agujero.com y Elrincondejesus.com.

En su guerra contra la “piratería”, para la SGAE todo vale. El intercambio de archivos por P2P tiene un poderoso enemigo para quien los medios y la verdad son lo de menos y que, para colmo, cuenta con el beneplácito del Estado y los artistillas progres con jet privado. Si ayer la razón era que los webmasters se lucran por la publicidad, aquella excusa hoy parece olvidada…

Así, vemos cómo Jesús y Ramón, administradores de Elrincondejesus.com y Agujero.com, respectivamente, han sido denunciados por la SGAE por enlazar a descargas… Aunque nunca hayan recibido una sola compensación económica por ello.

Teddy Bautista, Ramoncín, Alejandro Sanz y compañía, que malviven a costa de los avariciosos y malcriados “piratas”, siguen utilizando métodos mafiosos para su negocio. El dinero llama al dinero, aunque sea pisando a los demás y terminando por todos los medios con algo que es tan natural como la vida misma: el intercambio.

En cabeza de esta lista se encuentran España, China, Canadá, México y Rusia. Para los 70 respetables miembros del comité, el problema de la piratería en estos países se debe a la falta de voluntad política.

“Fenómeno cultural aceptable”

En el caso español, el informe destaca que en nuestro país “la piratería a través de peer-to-peer es ampliamente percibida como un fenómeno cultural aceptable”. Esto se pone más difícil aún cuando “el propio Gobierno acepta legalmente el uso compartido de archivos”, continúa. Lejos de criticarlo, creo que deberíamos alabar el informe del Comité Antipiratería de Estados Unidos por ser tan claro y sincero.

Uno de los motivos que esgrimen los enemigos del P2P es que hay quien se lucra por ello mediante ingresos publicitarios. Si bien eso es cierto y en el informe sí se tiene en cuenta (el caso de Baidu en China, por ejemplo), no parece ser realmente la mayor preocupación del comité a la hora de denunciar la “piratería”, es decir, el intercambio de archivos.

Lo que ocurre es que duele que Internet, que no se creó con fines solidarios precisamente, pueda ser empleado para compartir, es decir, para hacer lo mismo que se hacía al grabar cintas o discos para los amigos pero mucho más rápido.

Con el informe, el comité ha evidenciado que el problema no es tanto que se permita lo ilegal como que siga siendo legal el intercambio de archivos. Este es el sentido, la razón de fondo del juicio contra The Pirate Bay, así como del que se está celebrando actualmente en Madrid contra Pablo Soto.